Percepción, Razón y Creación
La percepción del mundo que hacemos a través de nuestras sentidos es incierta y relativa a cada persona. Además consideremos el hecho que el cuerpo humano sufre cantidades de defectos físicos, por ejemplo la visión que es el más común y sin embargo no siempre se detecta, sobre todo cuando es un defecto de nacimiento, pues si siempre se ha visto el mundo desenfocado y esta es la única forma en que se le conoce, como se sabe que hay una posibilidad de enfocarlo? O también es posible que dos personas vean cosas completamente distintas pero por construcción del lenguaje nunca se enteren, por ejemplo yo percibo el color morado en vez del amarillo y viceversa, pero se me enseñó que ese color (morado) se llama amarillo, así que puedo mirar un cuadro “amarillo” y lo percibiré morado pero como lo llamo amarillo nadie sabrá que lo estoy viendo morado. Además es muy común escuchar que “entre gustos, no hay disgustos”, pues la educación también afecta terriblemente nuestra percepción, así se suponga que los sentidos son una facultad a priori y por lo tanto absoluta para conocer nuestro entorno. Pero como no es sólo cuestión de ver sino de asimilar y entender, el modelo con el cual asimilamos lo percibido se adquiere por educación. Es como el caso de la perspectiva, aunque es sólo una ilusión óptica y un modelo de visión, creemos que el mundo realmente se ve así, y por eso es que aun hoy hay gente que no comprende el cubismo sino como una “deformación, dispersión o disección del objeto.”[1] Si no es un modelo de visión como es posible que aún hoy casi un siglo después nuestro mundo siga representado en perspectiva, pues la televisión el cine y la fotografía siguen proyectando al mundo de esta manera. En actual exposición de Iván Segura en el museo de arte Moderno podemos ver un claro ejemplo.
Para Platón la falla de los sentidos no era sólo por lo relativos que podían ser sino porque él consideraba que nuestro mundo terrenal era de tinieblas o de las sombra del mundo de las ideas, al cual sólo se podía acceder por medio de la razón. Pues en el caso de las matemáticas que no tiene forma material, es absoluta, y sólo se comprende por medio de la razón. En el caso de las artes, él consideraba que estas eran la mimesis de la mimesis, o sea la imitación de la apariencia de las sombras de las ideas, así que eran lo más alejadas de la razón. Pero incluso la razón puede ser burlada, y son las artes las que logran esto. En el caso de la pintura, miremos a Casimir Malevich y su suprematismo. Vemos como Malevich despoja su pintura de figuras, iconos o cualquier cosa que pueda despertar en el espectador significados relativos, y nos coloca un cuadro blanco sobre un cuadro blanco. Esto no es técnica, no refleja su época pues esta es bastante violenta y caótica, no es representación de la apariencia o figuración alguna, de hecho el cuadro es la única figura geométrica que no se encuentra en la naturaleza. ¿Qué es? Es una ilusión? No lo creo, lo que ves es el reflejo de una larga reflexión. Este es el mismo proceso que se lleva a cabo en el mundo de las ideas, hay un pensamiento de cama que es real, el carpintero hace una cama pero “ no fabrica lo que realmente es, no fabrica lo real sino algo que es semejante a lo real mas no es real”[2] Así que tal vez el cuadro blanco sobre cuadro blanco de Malevich no sea real, pero su suprematismo si lo es, por lo tanto su acto de creación, no del cuadro sino del suprematismo como tal, es la sombra del proceso creador del mundo de las ideas, por lo tanto el personaje creador en el mundo de las ideas (Dios), proyecta su sombra sobre el creador en el mundo de las tinieblas, osea sobre el artista.
No comments:
Post a Comment