¿arte?

El abismo entre el arte y la sociedad ha crecido de tal manera que la pregunta ¿el arte para qué? suena cada vez más a menudo y ya no como un dilema filosófico sino como una cuestión práctica ¿el arte para qué? ¿Para qué están haciendo “arte” los artistas?

Ya no es para representar e imitar el mundo, ni legar documentos de las épocas,

eso ahora lo hace la fotografía. Ya no es para decorar las casas burguesas, o simular estatus y buen gusto, o para ser exhibido en museos y prestigiosas galerías. Se supone que el arte honesto no se comercia, ni se prostituye. Pero las galerías perduran, porque aceptémoslo, los artitas también comen.

Este tipo de posturas no son nada nuevas, desde hace más de un siglo, el arte se ha venido modificando hasta el punto donde se plantea su desmaterialización. Con esto se busca despojarlo del objeto comerciable y venerado, pero qué le queda? ¿el goce estético? ...puro hedonismo.

También le quedó el hecho artístico. ¿Pero, qué es más efímero que una acción? Si no conoces la historia estás condenado a repetirla, y si se quiere que el arte evolucione se debe registrar. Lo que en verdad vale la pena como hecho artístico, debe quedar en manos de la historia y no del olvido. Así que se han creado cantidades de registros, que finalmente son objetos, y por tanto comerciables.

Pero, un hecho histórico es aquel que tiene consecuencias palpables, en el caso del arte, qué determina que algo sea un hecho artístico? ¿La idea? Y cuáles son los parámetros que debe cumplir esa idea? La imitación ya no es, para eso hay cantidades de herramientas que desplazaron la función de registro histórico y naturalista del arte. ¿La expresión? Pero, incluso las telenovelas llegan a conmovernos? A caso son estas producciones artísticas? Personalmente creo que no. Por desgracia debe haber algún parámetro, de lo contrario cualquier cosa es arte, por lo tanto el arte en sí no existiría. Así que partiendo del hecho de que el arte sí existe, ¿cuáles son los parámetros que hacen que algo sea artístico? Algunos hablan de la denuncia. Pero de que sirve una denuncia si sólo la escuchan las personas que están dentro de la rosca del arte, y aún en ese medio, solo unos pocos (los amigos del artista) comprenden qué es que realmente trata la obra. ¿Qué tipo de denuncia es esa? En ese caso no habría una verdadera necesidad para que exista el arte, o si? ¿Realmente necesita la sociedad que se haga arte? ¿El arte para qué?

Aun que el arte conceptual pertenezca a la razón, ya que esta es la que determina si algo es bueno, una buena obra de arte no debe ser simplemente razón, no debe estar limitada exclusivamente al pensamiento, pues este se equivoca, no es universal ni absoluto, por el contrario es muy discutible, y cada punto de vista lo altera terriblemente. Es este radicalismo que junto a la desmaterialización del arte, el que lleva a que este se vuelva simplemente filosofía y muera como arte.

La sensibilidad no debe ser menospreciada, en un mundo tan alienado por el consumo, el trabajo y la guerra, el pequeño retoño de sensibilidades capaces de conmoverse por algo además de lo horrendo, es una esperanza. Aunque parecería que la nueva generación es ignorante respecto al panorama del arte actual, que estudian arte porque no contiene matemáticas, o porque lo único que saben hacer es dibujar, son éstos la esperanza del arte’ No hay que considerarlos unos completos ignorantes, porque no consideran que el arte, o siquiera la pintura, hayan muerto. Es posible que haya épocas más proliferas que otras pero, el arte no podrá realmente agotarse. La mente humana podrá no almacenar ni tener presente tanta información como una computadora, pero el conocimiento no es una cuestión de almacenamiento, sino de interrelación y análisis de lo recopilado, es allí donde la capacidad humana nos sorprende, pues entre más restricciones presente, mayor creatividad y recursividad desarrolla.

En un campo como es el del arte actual donde se cree que todo es válido y aún así, todo ya se ha hecho, donde la neo-academia nos invita a pensar el arte antes que sentirlo, pues este “debe ser” indirecto, ambiguo, “inmaterial” y denunciar un problema de la reflexión. Es cuestión de tiempo mientras el arte deje de reciclar los pensamientos del siglo pasado y surja una nueva forma de arte que se oponga a todos esto parámetros.

Pero, mientras tanto, en el presente, para qué hay arte? ¿realmente se necesita que hoy, o mañana lo haya? “No sólo de pan vive el hombre” Estamos en un mundo que por tradición siempre ha girado venerando como único dios al dinero, y por lo tanto al poder que éste concede, llámese adquisitivo, territorial, bélico o de control sobre los demás. Pero, si se logra que un pensamiento distinto a éste se difunda, quienes lo reciban serán menos esclavos y mejores personas, con una razón y una sensibilidad que ve más allá del signo $.

En realidad el arte es una verdadera necesidad no sólo de nuestra época, sino de la historia de la humanidad misma, este ha probado en innumerables veces ser la punta de lanza de la cultura y la sociedad, gracias a su capacidad investigativa, de autorreflexión y el poder de permanecer en constante mutación.

Cuando hablamos de arte ya no podemos pretender encontrarla en museos, galerías o instituciones consagradas, es lo inatrapable lo que se debe llamar arte lo demás es comercio y de eso ya hay suficiente en el mundo.

“El hombre mismo desgarrado desde el nacer, se reconcilia consigo mismo cuando se hace imagen.” Octavio Paz.