Si la imagen digital es información pura

¿qué pasa con el contenido?

Panofsky, en su texto, plantea que las representaciones o imágenes que produce cada cultura son un reflejo de su percepción del mundo. De ahí que plantee la perspectiva como una forma simbólica, como un problema de mirada, ya que la perspectiva lineal en el renacimiento era considerada la forma real y verdadera de representar al mundo, pero está finalmente no es absoluta, ni universal sino toda una mediación cultural. Bajo este presupuesto la imagen digital ha afectado la forma en la que percibimos el mundo y viceversa, y pensarla devela el problema de mirada.

Hasta no ver no creer

La reproducibilidad de la imagen ha alcanzado niveles nunca antes vistos, al punto que hablamos de polución visual. De igual modo hay una creciente accesibilidad tanto a la producción como a la manipulación de las imágenes. Uno creería que por ello se tiene menos fé en la veracidad de la imagen, pero en una cultura eminentemente visual, por el contrario, se le otorga un poder documental, en especial si estas imágenes son generadas mecánicamente, es decir por máquinas. Desde radiografías o fotos satelitales estas imágenes resultan determinantes a la hora de tomar decisiones tan radicales como abrir a una persona en dos y realizarle un procedimiento quirúrgico ya que la imagen de su columna nos parece un poco anormal. Se da por hecho que la máquina que genera está imagen no se equivoca, es decir, esta imagen (radiografía) es información veraz. Incluso un simple reflejo en el espejo puede llevar a un implante de quijada, de senos, pómulos, pasando por la auto-inanición (anorexia) y demás sometimientos radicales en busca de una imagen “perfecta”, pues la imagen vende. Vende de todo, ya que contiene información que no siempre percibimos de manera conciente, desde quien somos, hasta el estereotipo que ofrece un producto.

¿ Es posible pensar en una imagen sin contenido?

No es del todo superficial crear relaciones de atracción y repulsión basadas en la imagen de una persona pues el lenguaje corporal, la postura, pasando por la ropa y el contexto, nos dá información. De allí que sea posible generar relaciones afectivas en Internet, no sólo hablo del cibersex, sino de páginas como American singles, y los chat rooms donde el diseño de un avatar te da una idea de la persona detrás de la pantalla, o por lo menos de lo que esta persona quiere proyectar de si misma. Incluso las web cams, sirven a este propósito.

¿Tenemos acaso una mirada súper afinada, tanto que percibimos información en todo lo que vemos, o por el contrario, tenemos el gusto excesivamente estereotipado, al punto que la estética viene predigerida? Eso explicaría nuestra súper habilidad de procesar imágenes. Me atrevería a decir que un poco de ambas, tenemos todo un entrenamiento mediático desde antes del desarrollo y acceso a la imagen digital, pero desde el surgimiento de los video juegos y la velocidad que ha alcanzado la televisión las personas cada vez logran recibir más información simultáneamente. En el caso de los video juegos no sólo se está pendiente del juego en si, sino que se está pendiente de la obtención de puntos de bonificación, de vidas extra, claves para solucionar el juego, armamento y una cantidad de variables dentro del juego mismo, esto depende de una habilidad de lectura y descarte de información. Los noticieros ya están recurriendo a está estética y llenando sus pantallas de información distinta a la narrada por la presentadora, como textos en la parte inferior de la pantalla, que muchas veces hablan de otras noticias, o al costado de la pantalla despliegan una serie de cifras, normalmente de la bolsa.

Estereotipo y conductismo

Pero debemos preguntarnos, ¿cuál es la mirada de la cultura? Es decir, en Grecia había una forma de producir imágenes, había una mirada común, al igual que en la edad media. Hoy en día cual es esa mirada común? Es la mediática pero cada medio tiene su propia estética y cada ejemplar del medio a su vez, más bien debemos hablar de miradas, e infinitas miradas, o de estereotipos?

Desde el surgimiento del conductismo, la ciencia comenzó a señalar comportamientos normales y anormales, pero entre más clasificaban comportamientos, más se daban cuenta de que hay muchísimos comportamientos y reacciones normales, incluso ante un mismo estimulo. Por eso fueron clasificando variables como edad, cultura, grupo social, etc. Al hacer esto fueron surgiendo patrones y grupos clasificables a los cuales no era muy difícil predecir sus gustos y comportamientos en general. Estos estereotipos fueron asimilados por la publicidad para hacer comerciales y productos más eficientes y populares entre distintos grupos sociales al punto que el estereotipo se volvió una norma. Comparar un producto o ver un canal implicaba pertenecer a estas falsas comunidades pues se estaba escogiendo la imagen que se quería proyectar, algo tan trivial como escoger un jabón y no otro implicaba toda una proyección de si mismo sobre un producto, todo un ejercicio de autorretrato. Entre los adolescentes y tribus urbanas es donde más marcada se ve esta tendencia que aún hoy persiste ya que quienes dictan qué estereotipos hay disponibles para escoger, son los medios, pero los medios mainstream, o unidireccionales, como la televisión, las revistas, la radio, etc.

Pero estos no son los únicos medios disponibles y ya no tienen el monopolio de qué imágenes son publicadas. Esta imposición de estereotipos ya no es tan predecible y reducida como solía ser ya que tenemos acceso a una enorme cantidad de imágenes e información desde medios autoproducibles, dominios, blogs, publicaciones periódicas fotocopiadas, podcasts, o súper álbumes fotográficos como Fliker donde cualquier persona puede colgar gratis sus fotos o imágenes de lo que sea y estás se convierten en accesibles para el publico en general. Mejor dicho desde el surgimiento de la autoproducción es que realmente se tiene de donde escoger y no un número limitado de información construida desde la imposición de estereotipos ya que la información la están creado los mismos espectadores, los millones de espectadores, están publicando sus reales intereses, sobre si mismos, sus propias imágenes.

En una conferencia Cory Doctorow, planteaba que ante tal cantidad de información que ha generado la posibilidad de la auto publicación debíamos repensar nuestro concepto mismo de estándares de calidad. La idea de una buena o mala imagen es relativa a quien la mira. Hay imágenes que están diseñadas para gustarle a un gran público mientras hay otras mucho más introspectivas y privadas, eso no las hace mejores que otras, la calidad nada tiene que ver con el rating. Hay que replantear la idea misma de calidad, y aún más de estándar.

La imagen es información pura

Las imágenes digitales se constituyen en sistema binario, es decir, se pueden escribir en términos de 0 y 1’s. Estas son imágenes que se pueden reducir a información escrita y clonable miles e infinitas veces. Esto ha contribuido al efecto de saturación pero igualmente ha posibilitado la perdida de control sobre los contenidos. El archivo digital al ser copiado infinitas veces permite que no sea algo que deba cambiarse de medio para guardarse, como suceda al copiar en casette una canción desde otro casette, cada copia pierde calidad y fidelidad hasta que se pierde casi por completo. Esto tampoco sufre de desgaste a medida que es escuchada la cinta una y otra vez. Esta multiplicación descontrolada ha imposibilitado el control de contenidos que suelen tener medios como los periódicos, revistas o televisión, donde al menos en Colombia, son perfectamente oficialistas. Y desde que en 1979 el M19 saboteó la transmisión del discurso del entonces presidente Turbay el espacio electromagnético de transmisión es propiedad del gobierno imposibilitando la posibilidad de crear alternativas independientes en estos medios, mientras que lo digital al ser clonable no se puede rastrear su origen pues no hay original, ha sido el espacio de movimientos de contra cultura y de todo tipo de desarrollos independientes como el CC y sus dinámicas de cultura publica y pedagogía por encima de la remuneración comercial.

Si hay múltiples creadores hay igualmente múltiples aportes. Esto es un desarrollo en equipos de infinitos miembros, sin capitán, no sólo son posibles las infinitas copias, sino las infinitas versiones y modificaciones. No hay una versión mejor que la otra (lo mejor o peor ya no existe) ni una verdad absoluta, es la era de la relatividad, y este concepto aplica a cada vez más aspectos de la vida, si es que aún no a todos.

Precisamente por la gran cantidad de imágenes circulando el tiempo de vida se reduce, tanto que ya es un poco absurdo hablar de contemplación, casi que el que piensa pierde. Pero igualmente las imágenes han perdido en gran medida su potencial como imágenes únicas, más no por ser imágenes de allí que las naciones unidas esté desarrollando legislaciones para aplicar sobre Internet de modo que se pueda controlar a nivel mundial dinámicas como broadcasts y los contenidos en general. ¿Con qué propósito? Servir al comercio y control social. Ya en Inglaterra se está controlando los contenidos y las imágenes que se transmiten y comparten a través de los celulares pues al ser un medio privado es más fácil pero en el caso de Internet y las millones de imágenes que allí se mueven muy posiblemente habrá que acoger las leyes, pero sin acatarlas, pues hacerlo implicaría perder una enorme cantidad de libertades ganadas.